Olá Sr Mário
Vou copiar seu comentário feito lá no artigo do Sr Tarciso:
Aíla
Realmente eu concordo com o Tarciso, o nível para o qual você está conduzindo a discussão estaria mais apropriado para o Fórum da MPHP -
http://www.mphp.org/forum/index.php ou como ele mesmo disse para um artigo resposta. Isto, apenas porque nas características do Fórum a discussão entre duas pessoas fica mais eficaz. No entanto, isto depende de você se desejar continuar discutindo aqui, não existem restrições.
Abraços
Administrador
MPHP
Mas eu sempre quis conversar com o Sr Tarciso aqui no fórum e em cada comentário que eu fiz eu o convidei a participar do fórum. Eu não vou continuar comentando lá, se ele não vier pra cá eu vou parar, não fica legal um artigo com um monte de comentário da mesma pessoa.
Além do mais ele ainda não entendeu o meu objetivo que é fazê-lo atentar para uma
possível contradição entre duas afirmações que ele fez:
Entretanto, o que se percebe no texto, no subtexto e no contexto é que quando se diz que Jesus havia ressuscitado, deve-se entender que ele havia sido elevado (literalmente "levantado") a um nível superior, que agora ele passara a desfrutar de status especial junto ao Pai.
Outra possibilidade a ser investigada é que Jesus não tenha realmente morrido na cruz e que, portanto, não teria necessidade de ressuscitar. Teria apenas desfalecido sob o efeito do potente "vinagre" que lhe fora administrado (Mt 27:48). Neste caso, ao invés de ressurreição, teria havido ressuscitação, isto é, uma pessoa quase morta teria sido trazida à vida.
Ou seja, a minha pergunta não é coisa de especialista, mas interpretação de texto. E ele nunca a respondeu.
Abraços